
EFRAG zmapoval zkušenosti s implementací ESRS standardů do reportingu udržitelnosti u 28 velkých firem s ústředím v Evropské unii, a to z 8 různých odvětví. Výstupem je studie, která vyšla v červenci 2024.
Polovinu společností tvořily finanční instituce (banky, pojišťovny a správci aktiv) a druhou polovinu firmy z nefinančního sektoru (společnosti působící v sektoru zdravotních technologií, chemikálií, silniční dopravy, textilu a veřejných služeb).
Studie popisuje některé postupy a výzvy pozorované v počáteční fázi implementace ESRS (Q2 2024) ve dvaceti osmi velkých evropských společnostech, zaměřených na čtyři oblasti: hodnocení dvojí významnosti (DMA), datové body, hodnotový řetězec a organizace přístupu k reportingu.
Hlavní zjištění:
Hodnocení dvojí významnosti (DMA – double materiality analysis)
- Většina společností uznává hodnotu důkladného, objektivního a důkazy podloženého hodnocení dvojí významnosti jako strategické cvičení pro účely zpráv a stanovení manažerských priorit ESG v souladu se standardy ESRS.
- Některé společnosti DMA považují za compliance cvičení.
- Společnosti přistupují k DMA různými způsoby – od více datově orientovaného přístupu k více hodnotícímu přístupu.
- Společnosti si uvědomují důležitost vstupů od interních odborníků a zúčastněných stran a snaží se s nimi komunikovat strukturovaným způsobem. Uvažují se různých možnostech pro tuto spolupráci.
Fakta a čísla:
- 85 % společností plánuje integrovat ESG reporting a výsledky DMA do podnikové strategie a rozhodování.
- 70 % společností již začalo používat objektivní a důkazem podložený přístup k DMA, kombinující zdroje dat s příspěvky interních odborníků a zúčastněných stran.
Datové body (data points)
- Mnoho společností zatím nezačlenilo výsledky DMA do své GAP analýzy (analýzy souladu dostupných dat s požadavky dle ESRS). To může vést k zařazení většího množství datových bodů do GAP analýzy, než standardy vyžadují, s rizikem odvedení pozornosti od relevantních informací, které je potřeba reportovat.
- Většina společností používá Implementační pokyny 3 (EFRAG IG 3) k provádění GAP analýzy.
Fakta a čísla:
- 80 % společností uvádí problémy se získáváním dat, s podobnými překážkami v oblastech E, S a G.
- 75 % společností používá možnost postupného zavedení (phase-in option).
- 40 % v současné době používá na úrovni datových bodů dotaz „Je konkrétní datový bod materiální (významný)?
- 10 % cílí na úplné zveřejnění datových bodů souvisejících s materiálními tématy.
- 95 % společností používá Implementační pokyny 3 pro provádění gap analýzy, 20 % je v současné době používá jako předběžnou základnu pro nadcházející digitální taxonomii značkování/hlášení (XBRL taxonomie).
Hodnotový řetězec (value chain)
- Ze čtyř výše uvedených oblastí je hodnota řetězce zatím nejméně jasnou a rozvíjenou oblastí. V budoucnu by v tomto mohly pomoci sektorové pokyny.
- Několik společností přijalo zjednodušené agregované mapování hodnotového řetězce (tj. pouze výroba – tzv. upstream, distribuce – tzv. downstream a vlastní operace) a používá přechodná ustanovení s tím, že do budoucna bude tuto oblast zpřesňovat.
Fakta a čísla:
- 90 % společností stále pracuje na zdokonalení mapování svého hodnotového řetězce, hledá správnou rovnováhu granularity.
- 45 % společností již přijalo podrobnější mapování svého hodnotového řetězce (tj. přesahující vysokoúrovňovou výrobu – upstream, distribuci – downstream a vlastní operace).
- Některé společnosti upřednostňují zatím přímé obchodní vztahy (úroveň 1) při počáteční implementaci ESRS, některé (zejména ne-finanční instituce) již překračují úroveň 1.
Organizační přístup k ESG reportingu
- Přístup k organizaci implementace ESRS nespadá do žádného mandátu od EFRAG. Níže uvedené poznatky zachycují aktuální stav získaný z rozhovorů. Společnosti většinově uvádí, že nový režim hlášení vyvolává obnovení organizovaného přístupu k ESG reportingu.
- U společností jsou patrné různé organizační vzory, které se liší v závislosti na konkrétním případu a mohou se dále vyvíjet. Společnosti se shodly, že CSRD reporting:
- Zlepšuje spolupráci mezi odděleními (např. mezi odděleními udržitelnosti, financí, rizik, IT a obchodními jednotkami).
- Upozorňuje na potřebu standardizace procesů ESG reportingu, včetně kontroly kvality dat (podobně jako u finančního hlášení), zejména s ohledem na zajištění.
- Vyžaduje další schopnosti a zdroje (FTE, znalosti, data a technologie), včetně potřeby transformace IT, která se bude provádět v různých časových obdobích (některé společnosti začínají dříve než jiné).
Fakta a čísla:
- Všechny společnosti používají spolupráci mezi odděleními.
- Model vlastnictví procesu ESG reportingu je ve většině společností diskutován s očekáváním, že do budoucna se bude měnit. V současné době 65 % společností přiděluje vlastnictví jediné funkci (např. CSO nebo CFO), zatímco 35 % přistupuje k modelu spoluvedení (např. CFO odpovědný za reporting, CSO odpovědný za DMA).
- 90 % společností začalo zlepšovat kontrolu kvality dat, podobně jako u finančního hlášení.
- 85 % společností uznává potřebu transformace IT.
A jak jste na tom s přípravou na reporting vy?
Podívejte se na náš návod Jak vypracovat zprávu o udržitelnosti.
Zdroj: